Резолютивную часть решения объявили 17 августа, однако полный текст судебного акта был изготовлен 11 сентября и опубликован 14 сентября, сообщает корреспондент Fishnews.

В отличие от первого иска к «Витязь-Авто», где речь идет о недовыпуске продукции в 2020-2021 гг. (сумма штрафа — 1,98 млрд рублей), во второй тяжбе предметом разбирательств стал объем производства в 2022-2024 гг.

Как и в предыдущем деле, центральным стал вопрос интерпретации неоднозначной фразы в типовом договоре, обязывающей инвестора ежегодно выпускать продукцию «в объеме не менее 70% совокупного объема квот».

Еще в тяжбе по первому иску Росрыболовства к «Витязь-Авто» Верховный суд России дал однозначную трактовку этой фразы. Теперь Арбитражный суд Москвы указал на решение ВС РФ и подчеркнул преюдициальное значение этого толкования.

«Обязанность инвестора заключается в том, чтобы направить на объект инвестиций не менее 70% улова по совокупному объему всех инвестиционных квот и переработать это сырье в рыбную продукцию. Таким образом, Верховный суд рассудил спор <…> в пользу ответчика, признав незаконной позицию истца о ежегодной обязанности ответчика осуществить выпуск готовой продукции в размере 70% совокупного объема инвестиционных квот», — сказано в решении.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что компания не нарушила своих обязательств в рассматриваемый период. В связи с этим арбитраж отказал и во взыскании штрафа, и в расторжении договора по инвестквотам.

Теперь мы также в MAX.