Компании, работающие в режиме прибрежного рыболовства, столкнулись с угрозой штрафов при отправке продукции на внешний рынок. Законопроект, призванный снять такие риски для добытчиков, в апреле внесли в Госдуму парламентарии.

28 апреля поправки обсуждались на заседании Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию. При этом вновь стали подниматься вопросы: где же проходит граница между «прибрежкой» и промышленным рыболовством и какие задачи должны решать «прибрежники» в ответ на получение ресурсной поддержки, сообщает корреспондент Fishnews.

Сейчас мы возвращаемся к размыванию понятия прибрежного рыболовства, заявил первый зампред комитета Игорь Зубарев. Получается, что «прибрежка» получает все те же экономические и экспортные возможности, что и промышленное рыболовство, но при этом еще и добавку к квоте вылова. Если в случае с прибрежным промыслом и говорить об экспорте, то речь должна идти о продукции глубокой переработки береговых заводов, например филе, отметил сенатор. То есть должна сохраняться концепция: «прибрежка» — это обеспечение продукцией внутреннего рынка и доставка рыбы для переработки на берег. Парламентарий предложил доработать законопроект.

Один из авторов инициативы, сенатор Елена Дягилева отметила, что предприятия столкнулись с изменениями правоприменительной практики по экспорту, и законопроект нацелен на то, чтобы избавить «прибрежников» от штрафных санкций. Член СФ попросила коллег концептуально поддержать поправки, добавив, что возможна их доработка. Необходимо беречь «прибрежку», в той же Мурманской области 15 береговых фабрик, обратила внимание парламентарий (она представляет в Совете Федерации этот регион).

В Минсельхозе и Росрыболовстве сообщили, что концептуально поддерживают проект закона. В понятие прибрежного рыболовства изначально закладывалась не только реализация продукции населению, но и загрузка береговых заводов, акцентировали в ведомствах.

При этом в Росрыболовстве также считают, что нынешней редакции законопроекта может потребоваться доработка, так как она также способна по-разному трактоваться контролирующими органами.

Председатель Рыбного союза Александр Панин призвал не забывать, что «прибрежка» по своей сути направлена не только на развитие прибрежных регионов, но и на насыщение внутреннего рынка. Он также отметил, что надо сохранять концепцию обеспечения береговой переработки.

Сенатор от Камчатки Борис Невзоров обратил внимание, что «прибрежка» в регионе и так сократилась, а нынешняя прибавка к квоте, по словам парламентария, не такой уж и серьезный стимул. Ограничения по рынкам сбыта также способна ударить по небольшим предприятиям, предостерг представитель Камчатского края.

«Почему те имеют право только на экспорт отправить, крупные игроки, а эти мелкие предприятия не имеют право валюту получить: те же урезы и все остальное они за границей покупают — им тоже валюта нужна», — прокомментировал Борис Невзоров.

Его коллега по Совету Федерации Наталья Комарова в ответ на дискуссии по «прибрежке» предложила подумать о радикальном решении — оставить в законе только промышленное рыболовство. И такие предложения — логичная реакция на периодически поступающие поправки по прибрежному промыслу, высказался председатель комитета Александр Двойных.

Подводя итоги обсуждения, он предложил пока не торопиться с позицией по законопроекту и еще вернуться к рассмотрению темы «прибрежки». «Соберемся, пригласим ассоциации, — обрисовал план председатель комитета. — Очень не хочется принимать эти решения кулуарно, мы должны очень четко понимать, как эта история отразится на отрасли, в первую очередь на наших гражданах».

Теперь мы также в MAX.